Tuit de Tina Milanesi, 23.2.17
1.
El Génesis trama un statu quo con al menos cinco inmutabilidades: una biológica (los animales son como Dios los creó), una nominal (tienen los nombres que Adán les dio) y tres políticas: Dios domina sobre todos, Adán y Eva sobre los animales, y Adán sobre Eva. Tres supremacismos.
— el Zambullista (@Zambullista) May 21, 2020
Creados a imagen y semejanza de Dios, que creó a los animales para que los comamos, nos diferenciamos de ellos para definirnos.
— el Zambullista (@Zambullista) February 22, 2020
El mismo reparto de rasgos que se hace entre Hombre y animal se hace entre varón y mujer: la parte dominante es racional; la dominada, irracional.
La feminidad de tal sociedad de tal momento y lugar, como la de muchas otras, les exige a las mujeres no usurpar la racionalidad que debe caracterizar al varón.
— el Zambullista (@Zambullista) May 20, 2020
Para el rol que te espera no precisás ser inteligente si sos demasiado linda, piropeó Sandro en 1970. pic.twitter.com/i6cqE9YmIQ
Darín a Bertuccelli: “El problema es que sos demasiado inteligente”. Para Muchacho no es un problema lo demasiado linda de Marta. De hecho, como la exime de pensar, la aleja al máximo del problema que aleja a Darín (¿por volverse incontrolable o porque tan lista se le varoniza?). pic.twitter.com/ThqMGIWQiT
— el Zambullista (@Zambullista) May 21, 2020
Como sea, la inteligencia de Bertuccelli no sería un problema si no hubiera para el aproblemado una puja asordinada de poder. Se deja oír por descuido en esa frase, que identifica el arma que lo vence. ¿Para él es arma de hombres y las mujeres tienen la belleza y la sensibilidad?
— el Zambullista (@Zambullista) May 21, 2020
El piropo de Muchacho hace de policía bueno: te dice linda.
— el Zambullista (@Zambullista) May 20, 2020
Los chistes de Portal y Pergolini hacen de policía malo: te dicen boba, que te falta inteligencia para opinar o para tener sentido del humor.
Rico lo dice casi sin humor ni flores: “La mujer no está hecha para pensar”. pic.twitter.com/TZz2vxCpkt
Los otros chistes dicen para qué sí está hecha la mujer, que es igual a para qué sirve. Varones preadolescentes, cerca del 2000, lo aprendieron con soberbia y desprecio, como se aprende esa masculinidad: limpiar, cocinar, cuidar a los hijos y dar placer, “derechita, ahí abajo”.
— el Zambullista (@Zambullista) May 20, 2020
Las primeras tres son tareas domésticas: trabajo no pago. El dar placer y el estar sometida son la función y la condición de la mujer como animal sexual doméstico. Lo de sexual no lo dice Sabatini, pero lo traduce la jocosa Fulop: “¡Trátame como esclava! ¡Esclavízame, mi amor!”. pic.twitter.com/DCuIsbp5n2
— el Zambullista (@Zambullista) May 21, 2020
La posición de Eva es fija de origen: viene de la costilla de Adán y para ayudarlo.
— el Zambullista (@Zambullista) March 15, 2020
La posición de la mujer Sabatini es un descenso brutal (de humana a animal) disfrazado de ascenso burlón (de animal salvaje a doméstico). El chiste es verla pasar de compañera a mascota o esclava.
El sometimiento sexual provee las metáforas de dominación más usuales en rivalidades deportivas y políticas: LTA, te re cogimos, chupala, te rompimos el orto…
— el Zambullista (@Zambullista) May 20, 2020
Un E.T. pensaría que el sexo es odioso y humillante. La cultura de la violación lo dejaría lejos de verlo placentero.
Para sacarlo del error, habría que aclararle que lo malo está en que son imposiciones. Deseadas y consentidas, esas prácticas suelen ser placenteras, y para todas las partes. Aun el rol pasivo del sometimiento puede ser placentero si es consentido y lo que hay es un juego. #BDSM
— el Zambullista (@Zambullista) June 7, 2020
2.
Bancar el statu quo made in Edén es ser supremacista en dos frentes de lo humano. En el externo, siendo especista (el Hombre domina sobre los animales); en el interno, machista (el varón sobre la mujer), clasista (una clase sobre las otras), racista (la "raza" X sobre la Z), etc.
— el Zambullista (@Zambullista) May 21, 2020
Ese orden de los supremacismos del frente interno va y vuelve: X puede ser machista sin ser clasista ni racista, y clasista sin ser racista; pero si es racista, lo más probable es que también sea clasista, y si es racista y/o clasista, lo más probable es que también sea machista.
— el Zambullista (@Zambullista) March 16, 2020
Ergo, de los supremacismos del frente interno mencionados, el machismo es el que tiene más consenso: militan ahí racistas, clasistas, no racistas y no clasistas. Y más aún tiene el del frente externo: X puede ser especista sin ser machista, clasista ni racista; al revés, difícil.
— el Zambullista (@Zambullista) May 23, 2020
—Difícil que el chancho chifle.
— el Zambullista (@Zambullista) March 17, 2020
~Por más que arrugue el hocico.
—Pase.🔓
Prueba de esa dificultad es que racistas, clasistas y machistas suelen usar animales para insultar (rata judía, aluvión zoológico, zorra). Difícil que no se crean superiores.
Ese especismo sí se puede ver.
3.
Si no cuento mal, hay dos modelos de heterosexualidad: la feminidad dice cómo debe ser la mujer para atraer al hombre; la masculinidad, cómo debe ser el hombre para atraer a la mujer.
— el Zambullista (@Zambullista) May 23, 2020
La heteronormatividad es otro supremacismo: cualquier atracción que no sea una de esas dos, 💩.
Un varón o una mujer no machistas también pueden creer que está mal amar a y/o sexear con gente del mismo género, y creerse superiores por creer eso. (Si te dicen que no lo creen, que lo sienten, es que ese creer se les metió tan adentro que lo creen un genuino sentir profundo.)
— el Zambullista (@Zambullista) May 23, 2020
Creen que sienten una verdad profunda, que ahí asoma para decirles que la homosexualidad es antinatural o que es una enfermedad o las dos cosas.
— el Zambullista (@Zambullista) May 23, 2020
Cuando un motivo es irracional, proliferan los actos de fe y los convencimientos íntimos, que le dan la fuerza que la lógica le niega.
Cuanto más irracional sea el rechazo, más convicciones ciegas y justificativos tautológicos (no porque no) sostendrán que esa monstruosidad/degeneración/perversión/inversión debe ser prevenida, curada, reprimida o erradicada (a medida que las opciones se reducen, el odio crece).
— el Zambullista (@Zambullista) May 23, 2020
No asombra que alguien machista sea también heteronormativo; son sus dominios. Pero para ser heteronormativ@ no hace falta ser machista.
— el Zambullista (@Zambullista) May 23, 2020
Ergo, es un supremacismo –me señaló Alfredo– con un consenso mayor al del machismo: militan ahí machistas y no, racistas y no, clasistas y no.
4.
En el frente interno, el odio supremacista destierra a sus víctimas al externo: las animaliza: las deshumaniza para facilitar desearles la muerte y, eventualmente, matarlas.
— el Zambullista (@Zambullista) March 12, 2020
Matar como a una rata, aplastar como a una cucaracha… no hay genocida que no haya metaforizado por ahí.
Elenco, de menos a más matable:
— el Zambullista (@Zambullista) March 15, 2020
humano (civilizado joya, nunca taxi animal),
mascota (animal doméstico),
ganado (animal utilitario)
y bestia (animal salvaje).
Título: “El genocida, su acompañante, su logística y sus víctimas”.
Guion: supremacismos de frentes externo e interno.
Hay víctimas literales en el frente externo: especies salvajes que extinguimos.
— el Zambullista (@Zambullista) March 15, 2020
Hay víctimas figuradas en el frente interno: seres humanos declarados “salvajes” (sub-humanizados) o animalizados (des-humanizados); o sea, llevados al grado máximo de lo matable —al mínimo de culpa.
Es el máximo de lo ajeno y lejano:
— el Zambullista (@Zambullista) March 16, 2020
·Lo salvaje no es humano ni algo que esté a su servicio (como acompañante o adorno o como recurso); está fuera de su control.
·Nada más lejos de lo civilizado que lo salvaje: nada más matable, deciden en una civilización con sesgo anti-otredad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
...por favor, y si quiere, por supuesto (Obligado no es cariño, dice la Ochío, abuela de una amiga).