%2B510px.png "Recorte de una foto de Jeannine Gallant. Pucará de Tilcara, febrero de 2008.")
PD 6/10/2024. Desde ayer retomé este ensayo, que hace 2 años y pico nació como un desprendimiento de otro, “Orientaciones”.
Pero desde antes incluso de Zambullidas estoy con este tema, por razones laborales y con mucho disfrute. Después de insistir con gráficos basados en una línea de tiempo, la que hoy considero la mejor comprensión del sistema temporal del español (y de la base de cualquier otro) empezó cuando lo visualicé con un diagrama mejor. ¿O lo visualicé con un diagrama mejor cuando empezó?
PD 3/4/2025. El ensayo retomado (cuyo título, “El tiempo lingüístico y el juego temporal del español”, pasará a ser el título del libro 18 de Pequeñas turbulencias) se convirtió en un gigantito de más de 100 páginas y contando. Decidí dividirlo en 7 "fascículos", de publicación semanal desde el segundo, que está programado para hoy jueves a las 18:00.
El primero es este ensayo publicado el 15/6/22, retomado el 5/10/24, y muy modificado y muy ampliado desde entonces hasta hoy, que lo dejo reducido a la Parte 1, “El tiempo lingüístico”. El ensayo cambió tanto que le vale la pregunta de la nave de Teseo. Como sea, esta tarde empieza la Parte 2, “El juego temporal del español”, que tiene 6 de los 7 fascículos.
EL TIEMPO LINGÜÍSTICO
«...quisiéramos mostrar sobre todo que la lengua conceptualiza el tiempo de muy otro modo que la reflexión.»
«Más general y, por decirlo así, natural es otra confusión, que consiste en pensar que el sistema temporal de una lengua reproduce la naturaleza del tiempo "objetivo": así de intensa es la propensión a ver en la lengua el calco de la realidad. Las lenguas no nos ofrecen de hecho más que construcciones diversas de lo real, y quizá sea precisamente en la manera de elaborar un sistema temporal complejo donde más diverjan.»
«Tenemos que preguntarnos en qué nivel de la expresión lingüística podemos llegar a la noción del tiempo que informa necesariamente todas las lenguas, y luego cómo se caracteriza esta noción.»
«Más general y, por decirlo así, natural es otra confusión, que consiste en pensar que el sistema temporal de una lengua reproduce la naturaleza del tiempo "objetivo": así de intensa es la propensión a ver en la lengua el calco de la realidad. Las lenguas no nos ofrecen de hecho más que construcciones diversas de lo real, y quizá sea precisamente en la manera de elaborar un sistema temporal complejo donde más diverjan.»
«Tenemos que preguntarnos en qué nivel de la expresión lingüística podemos llegar a la noción del tiempo que informa necesariamente todas las lenguas, y luego cómo se caracteriza esta noción.»
E. Benveniste, "El lenguaje y la experiencia humana" (1965)
§ 1.1 Fechas
Los dos primeros epígrafes de Émile Benveniste hablan de dos nociones de tiempo, la cronológica y la lingüística, y dicen que son muy diferentes (para enfatizar que la segunda no calca ni reproduce a la primera e introducir que en vez de eso elabora / construye un «sistema temporal complejo»). El tercer epígrafe dice que el tiempo lingüístico es universal, o sea, que es el mismo para todas las lenguas. Empecemos por el tema de los dos primeros epígrafes.
La reflexión conceptualiza el tiempo como una sucesión de momentos y lo grafica como una línea con marcas que son fechas: una cronología (la de tu existencia, la de la existencia de tu comunidad / sociedad / cultura / civilización, la de la existencia de tu universo, etcétera –por si esta última cronología no fuera la de la existencia de la existencia).
Para ver cuán «muy de otro modo» la lengua conceptualiza el tiempo, alcanzará con mostrar cómo lo hace, es decir: cómo es el tiempo lingüístico, cuál es el dibujo de sus conexiones; la comparación con aquella línea hablará por sí sola. Empecemos por este segundo término de la comparación.
Lengua y realidad son contempladas justo cuando más divergen. Nunca será más difícil «ver en la lengua el calco de la realidad» que viendo «la manera de elaborar un sistema temporal complejo» que tiene y que no tendría si fuera un calco, o sea, si reprodujera «la naturaleza del tiempo “objetivo”», que «es el tiempo físico del mundo», que «es un continuo uniforme, infinito, lineal, segmentable a voluntad» e irreversible («Nuestro tiempo vivido corre sin fin y sin retorno»).
Las desorientaciones en el tiempo que pueda tener alguien que no sabe en qué día de la semana está, o en qué mes o en qué año, ocurren en el tiempo cronológico. Mientras la memoria te funciona bien, te orientás en ese carril sin reversa con fechas, hitos y un USTED ESTÁ AQUÍ (o simplemente un VOS), que es el dato que perdés cuando la memoria no te funciona bien.
Y junto con el dato perdés también la distancia relativa a la que estás de esas fechas e hitos (tanto del pasado retenido como del futuro agendado):
¿Y quién sos VOS? VOS sos quien Habla; ponele que ese es tu rol y tu momento actual; ponele que te preceden 4 hitos y que proyectás tener al menos 3 más:
Ahí donde estás, ya cumpliste el primero de una serie de 3 hitos vitalistas, que también es un hito de tu genealogía, como los 3 anteriores a ese. El segundo y el tercero vitalistas están proyectados, al igual que el siguiente hito (con la diferencia de que a la muerte seguro vas a llegar, pero a plantar un árbol y a escribir un libro, andá a saber).
§ 1.2 Flechas
Como sea, esta no es la única orientación temporal que tenés, aunque quizás sea la única que puedas perder sin haber perdido el lenguaje. Otra que tenés (o que tiene la lengua que hablás) es la orientación inherente al tiempo lingüístico. Alguien perdido en el tiempo cronológico no la pierde; no sabrá en qué día está, pero conserva el manejo del «sistema temporal» de su lengua: el uso de tiempos verbales (o la clase léxica que en su lengua exprese temporalidad, si no es el verbo) y de adverbios temporales ('ayer', 'mañana', 'ahora', entre otros deícticos), así como de conectores de tiempo ('cuando', 'mientras', 'antes de', etc.).
Los deícticos son palabras referenciadas con el momento y el lugar del habla, como estas de Messi en el video que grabó en Miami para que se pasara en el Estadio Centenario en la despedida de Luis Suárez de la Selección uruguaya (6/9/2024):
“Se termina una etapa de tu carrera muy importante, pero quedan muchos años de fútbol y yo estoy feliz de que sean acá. (...) Espero que disfrutes de esa noche, junto a tus seres queridos y a toda esa gente que siempre tuviste tan cerca.”Si Messi hubiera hablado como si estuviera en el allá y entonces de Suárez, habría dicho allá, estés disfrutando, esta (noche) y esta (gente).
Los eventos parteaguas, hitos que son los puntos de referencia del tiempo cronológico, están clavados en tu línea de tiempo personal o en una de tu sociedad. En cambio, el punto de referencia del tiempo lingüístico, H, se mueve en esa línea como «el árbol (...) en una avenida»: repitiéndose (cita de “Nadie encendía las lámparas”, cuento de Felisberto Hernández). La ilusión cinética consiste en que
- cada USTED ESTÁ AQUÍ de esa navegación unidimensional y unidireccional,
cada VOS en «el acto de la palabra, el momento de proferirse el verbo» (escribe Andrés Bello en 1847),
cada momento del habla
En el mismo artículo de los epígrafes, Benveniste tambíen escribe: «Lo que tiene de singular el tiempo lingüístico es que está orgánicamente ligado al ejercicio de la palabra». Si pasamos la metáfora de la biología a la ingienería civil, el «ejercicio de la palabra» pone la 'piedra fundamental' del edificio Tiempo lingüístico al aportar el (hasta ahora único) momento de referencia, H.
Es cierto que normalmente es el momento del habla o de la escritura (llamándolo momento o presente de enunciación cubrimos ambas posibilidades). Pero no siempre. El momento de referencia también puede ser el de la escucha o de la lectura, como en algunas grabaciones o cartas: Seguramente vos ahora te estás preguntando por qué te grabé / escribí esto...*
En definitiva, es el momento de un Yo emito (muy mayoritariamente) o el de un Vos recibís (muy minoritariamente): un presente de envío o uno de recepción (de una señal o un mensaje). Sin comunicación no habría tiempo lingüístico. (A Bajtín le gusta esto.)
Si ahí terminara todo, para graficar el tiempo lingüístico sería suficiente una línea horizontal sin límites y con 4 marcas: la referencia, la anterioridad, la simultaneidad y la posterioridad. Es lo que hacen, «provisionalmente», Guillermo Rojo y Alexandre Veiga en “El tiempo verbal. Los tiempos simples”, que es el capítulo 44 de la Gramática descriptiva de la lengua española, dirigida por Ignacio Bosque y Violeta Demonte (RAE / Espasa Calpe, Madrid, 1999; página 2.874):
Pero la cosa no sólo no termina ahí, sino que recién empieza: cada uno de esos tres momentos orientados funciona a su vez como momento de referencia para otros tres, cada uno de los cuales funciona a su vez como momento de referencia para otros tres, cada uno de los cuales... Es como si la condición de ser momento de referencia se transfiriera desde H a sus tres momentos referenciados, de cada uno de éstos a otros tres referenciados, y así siguiendo.
Hasta acá, hasta este «encadenamiento de una serie teóricamente ilimitada de escalones» (el subrayado es mío), llegan Rojo y Veiga en ese escrito. Pero antes de verlos llegar, conviene verlos pasar por las fórmulas que les dan –Bull y Klum mediante– a las primeras relaciones temporales; copio de la página 2.876:
...un acontecimiento puede ser considerado anterior, simultáneo o posterior a otro. Siguiendo la línea de Bull (1960: 20 y ss.) y Klum (1961), podemos contemplar estas relaciones temporales como vectores (V) y convenir en que –V simboliza la anterioridad, oV la simulteneidad y +V la posterioridad. Si llamamos O (de 'origen') al punto central de todas las relaciones, tendremos que las tres relaciones inicialmente posibles de un acontecimiento con el punto cero son simbolizables mediante las fórmulas O–V para lo anterior al origen, OoV para lo simultáneo al origen y O+V para lo posterior al origen.13
13 Las fórmulas pueden parecer complicadas al principio, pero resultan de gran ayuda y utilidad para la plasmación de las relaciones temporales. Deben ser leídas de derecha a izquierda respetando las convenciones indicadas. Así, O–V se refiere a un acontecimiento que es anterior (–V) al origen (O). Una fórmula un poco más complicada como (O–V)+V se refiere a un acontecimiento que es posterior (+V) a otro acontecimiento que, a su vez, es anterior (–V) al origen (O).
Es curioso que, a pesar de «contemplar estas relaciones temporales como vectores», en la página siguiente Rojo y Veiga insistan en graficarlas con líneas de tiempo, en vez de vectores literales (o en todo caso no horizontales, como son esas flechas paralelas a izquierda y derecha de O y de las S'):
Lo vectorial pasó de la teoría a las fórmulas, pero no al diagrama. Rojo y Veiga le encargaron su expresión a la semántica de las iniciales O, A, S, P, A', S', P', y tal vez a una diagramación que falló (o que por alguna razón que no imagino eligió no alinear las S' con la A, la S y la P de arriba, como la S está alineada con la O).
§ 1.2.1 El nuevo diagrama
Para graficar las relaciones temporales con y como lo que son –vectores–, empecemos por borrar todas las líneas horizontales del gráfico 44.3 y por convertir todas las letras en puntos (que no representarán acontecimientos, sino momentos). Con 1 grado más de «encadenamiento» y una distancia entre grados que decrece, el gráfico expandido y depurado se ve así:
Ahora sólo resta convertir esos puntos –salvo el primero, el solitario de arriba– en vectores de anterioridad (A, A', A'', A''', ...), simultaneidad (S, S', S'', S''', ...) y posterioridad (P, P', P'', P''', ...). Todos convergen en O, que por costumbre voy a seguir llamando H (y porque es más descriptivo que O, que sólo nos dice que es el primer momento de referencia, no cuál es normalmente). Y voy a usar unas fórmulas alternativas para «la plasmación de las relaciones temporales»: 'encadenamientos' de A, S, P que terminarán en H, pero sin sus primas, dobles primas, triples primas, etc., que además de engorrosas son innecesarias.
Lo último antes de ir al nuevo diagrama. Visto de afuera, el hablar es un hecho como cualquier otro que podamos localizar en una línea de tiempo, y como tal es marcable: fechable. Visto por dentro, para Benveniste «este presente, en tanto función del discurso, no puede ser localizado en una división particular del tiempo crónico, porque admite todas y no exige ninguna» (como el guardián de “Ante la ley” con las cosas que le da el campesino para que lo deje pasar).
Luego, el nada selectivo momento del habla (H), alojado en cualquier división particular del tiempo cronológico, participa a la vez de la virtualidad del tiempo lingüístico, que "cuelga" de él. El resultado es esta topografía temporal (¿cronografía?) con esta toponimia (¿crononimia?) alternativa, esta línea de la que brota, en cada «ejercicio de la palabra», este mapa de momentos orientados, etiquetados con la ruta vectorial de su orientación, que es el sendero de flechas que los define:
Esta articulación entre el tiempo cronológico, donde están las fechas, y el tiempo lingüístico, donde están las flechas, es el (esqueleto del) sistema temporal de una lengua, independientemente de cómo y con qué exprese temporalidad (en la Parte 2 veremos que el castellano lo hace con tiempos verbales y retroproyectando).
§ 1.2.2 Tres tipos de nombre para los momentos del mapa
Cada letra de uno de esos nombres es un tramo del trayecto que hay desde cualquier momento al momento del habla; la orientación o relación temporal es el trayecto completo. Como con un archivo en una subcarpeta de la PC, el nombre de un momento es la ruta –o path– de su ubicación en el mapa; nombra el camino que hay entre ese momento y H, que es único (no hay dos caminos iguales, por lo que tampoco hay dos fórmulas idénticas).
Si leemos un nombre de estos de izquierda a derecha, subimos en el mapa (hasta H); si lo leemos de derecha a izquierda, bajamos (desde H). Con las fórmulas de Rojo y Veiga es al revés: leídas de izquierda a derecha, bajamos en el mapa (desde O); leídas de derecha a izquierda, subimos (hasta O).
«Deben ser leídas de derecha a izquierda», dicen Rojo y Veiga en la recién citada nota al pie #13, de la página 2.876. El barrido de la lectura empieza por lo que llaman el «vector primario» y, si no hay otros entre este y O, ahí termina; si hay, sigue por lo que llaman el «punto de referencia», formado por la secuencia de esos otros vectores hasta el que llaman «vector originario», que es el que conecta directamente con O (origen del sistema de referencias –es la primera– y destino –inmediato o mediato– de todos los vectores, la Roma a la que todos los caminos conducen).
Si bien estas fórmulas se vuelven engorrosas más rápido que los nombres hechos de iniciales, son igualmente idóneas para identificar cualquier punto del mapa:
Una tercera identificación de cada momento orientado es, a igual nivel, más intuitiva que las dos anteriores e igual de precisa. Me refiero a la que consiguen los nombres hechos con combos de 3 prefijos (ante, co, pos) y 3 bases (pretérito, presente, futuro). Por ejemplo: además de identificar un momento usando la fórmula (O–V)+V) o el acrónimo PAH, podemos identificarlo usando el nombre pos-pretérito. Ahora un ejemplo con 2 prefijos y 1 base (o sea, de nivel 3): además de la fórmula ((O–V)+V)–V o el acrónimo APAH, podemos identificar ese momento usando el nombre ante-pos-pretérito.
Igual de descriptiva y precisa, quizás más intuitiva o inteligible, pero bastante más larga, es la denominación que resulta de desplegar el acrónimo según las referencias del diagrama; el segundo de los ejemplos se llamaría así: un momento anterior a un momento posterior a un momento anterior al momento del habla (lo mismo si "leyéramos" la fórmula ((O–V)+V)–V : un vector de anterioridad a un vector de posterioridad a un vector de anterioridad al momento del origen).
Aunque en la Parte 2 veremos esta relación temporal de tres tramos en el contexto y el marco del sistema verbal del español, para ubicarnos mejor ahora puede ser útil dar un ejemplo anotado:
Terminada la lluvia, Juan pensó [momento anterior al ahora en que digo esto: AH / O–V] que para el viernes a la noche [momento posterior a ese momento anterior: PAH / (O–V)+V] el agua habría bajado del todo. [momento anterior a ese momento posterior a aquel momento anterior al del habla: APAH / ((O–V)+V)–V]
En el ejemplo, «habría bajado» identifica / significa / señala una relación temporal de ante-pos-pretérito; en la variante siguiente, una de ante-pos-pos-pretérito:
El lunes Juan pensó [momento anterior al ahora en que digo esto: AH / O–V] que el miércoles le dirían [momento posterior a ese momento anterior: PAH / (O–V)+V] que para el viernes a la noche [momento posterior a ese momento posterior a ese momento anterior: PPAH / ((O–V)+V)+V] el agua habría bajado del todo. [momento anterior –con efectos simultáneos– a ese momento posterior a ese momento posterior a ese momento anterior al del habla: APPAH / (((O–V)+V)+V)–V]
¿Con qué criterio podríamos darle al tiempo verbal de «habría bajado» el nombre de una de estas dos relaciones temporales, siendo que identifica a ambas por igual?
Recapitulemos. Cada momento de la línea cronológica dispone de las posibilidades temporales que grafica el mapa. Cuando en algún punto de tu cronología hablás, creás un espacio conceptual en el que todos los momentos, excepto el primero (referencia no referenciada, ya que no motor inmóvil), pueden tener el rol de punto de partida de una flecha (momento referenciado como anterior, simultáneo o posterior a otro) y el rol de punto de llegada de otras tres flechas (momento de referencia).
Te orientás en ese mapa temporal inconscientemente, por el mero hecho de hablar tu lengua natal o cualquier otra que domines (una prueba de cuánto la dominás es cuánto te orientás usándola, cuánto sabés jugar como juega esa lengua en el tablero común a todas, para ir rozando el tercer epígrafe de Benveniste).
Sigamos recapitulando. En el tiempo cronológico, los eventos y estados se localizan; en el lingüístico, se orientan. El tiempo cronológico está hecho de fechas; el lingüístico, de flechas. Las fechas se identifican con marcas en una línea temporal; las flechas, con fórmulas o nombres analíticos en un jardín de senderos que se trifurcan.
§ 2.1 Otro fractal
La trifurcación es la iteración de 4 momentos (1 de referencia y 3 posicionamientos) a lo ancho de cada nivel o grado de la progresión geométrica ilimitada. En loop, y con el salto del tiempo cronológico al tiempo lingüístico en cada «acto de la palabra», los tres primeros pasos de la progresión se ven así:
Si hace guau-guau, tiene 4 patas y mueve la cola cuando está contento, es un perro. Si se repite a diferentes escalas (o sea, si es autosimilar) y se construye aplicando cada vez la misma operación al resultado de la aplicación anterior, es un fractal. De hecho, los diseños de arriba los hice recortándolos de este otro (sacrifiqué 1 nivel para reducir dos tercios el ancho del diagrama):
Si el tiempo lingüístico se trama con una iteración fractal iniciada –en cada «ejercicio de la palabra»– en un momento del tiempo cronológico, es porque energéticamente es más económico. En sus antípodas está el oneroso método Funes, que emula la secuencia de decimales de un número irracional (nunca entran en loop ni terminan). Nombrando los vectores como nombró los números, sus infinitos tiempos verbales serían otra «rapsodia de voces inconexas».
El resultado de la iteración puede metaforizarse / interpretarse como el mapa de momentos orientados del tiempo lingüístico, por ejemplo; o como el menú de momentos orientados posibles / disponibles para que cada idioma los pinte como le pinte (en breve, la paleta de colores del español); o como el tablero sobre el que cada lengua jugará sus fichas coloridas (en breve, el colorido juego temporal del español); etc. Elige tu propia aventura metafórica, enésimo episodio.
Cualquiera sea la interpretación que le hagas al jardín trifurcante o la metáfora con que lo retrates, lo que me interesa destacar es que, para el lenguaje, los momentos que hay en el mapa son todos los que hay,
así como las estaciones de subte que hay en el Mapa de red son todas las que hay en Buenos Aires.
O así como los puntos identificados por números complejos son todos los que hay en el plano complejo.
La representación gráfica de los números complejos te da el plano complejo; la de los tiempos verbales, el mapa de momentos.
La representación gráfica de los números complejos te da el plano complejo; la de los tiempos verbales, el mapa de momentos.
Así como hay infinitos puntos en el plano, identificables con infinitos números complejos, hay infinitos momentos en el mapa. Pero si hablando o escribiendo nunca buceamos en niveles muy profundos, ¿el jardín trifurcante no podría tener un número finito de senderos? Tratándose del conjunto de relaciones de anterioridad, simultaneidad y posterioridad posibles, si su número fuese finito, después de las últimas habría relaciones no disponibles por no posibles. Es la infinitud la que garantiza la disponibilidad absoluta dentro del mapa, donde están todos los momentos posibles.
Decir que en el mapa de momentos están todos los que lingüísticamente pueda haber es otra manera de decir que ninguna expresión temporal (verbal o no) de una narración, descripción, comentario, etc., puede identificar o involucrar un momento que no esté en el mapa flechoso, que es otra manera de decir que al hablar o escribir nos movemos sólo por esos momentos mapeados, por ese campo de relaciones, por ese jardín de senderos trifurcantes. Cada análisis temporal pone a prueba estos decires, hasta ahora airosos.
§ 2.1.1 Breve digresión de aritmética transfinita
Si hay un hecho sagrado en medio de estas interpretaciones no-tan-libres, es el crecimiento exponencial del mapa / menú / tablero, al ritmo de una progresión geométrica de base 3: hay 1 momento de referencia en el nivel 0 (30 = 1), 3 en el nivel 1 (31), 9 en el 2 (32), 27 en el 3 (33), etc.
El nivel límite de la serie infinita 30, 31, 32, 33..., que es 3ℵo, participa como tal de la serie de trifurcaciones pero no pertenece a la serie: no es uno de sus niveles con un número finito de momentos de referencia, ya que en él hay infinitos: 3ℵo.
3ℵo es el sumando límite y a la vez es el resultado de la suma infinita –de infinitos niveles que progresan geométricamente– de potencias con base 3 y exponentes en progresión aritmética. Si 3ℵo es tan superior a ℵo como lo es 2ℵo, tampoco pertenecería a la serie de niveles con ℵo momentos de referencia (que es la cardinalidad del conjunto de números naturales, o de sus equivalentes funescos).
Hay una relación biunívoca –y por lo tanto, una equipotencia cardinal– entre dos conjuntos: el de los momentos posibles del tiempo cronológico (como si todos fueran hitos) y el de los momentos posibles del mapa del tiempo lingüístico. En ambos conjuntos infinitos hay c momentos, el número del continuo, que es no numerable (no alcanzan a contarlos los infinitos números naturales de los que disponemos).
Podríamos sustituir cada momento de la línea de tiempo con los del mapa vectorial. O podríamos interpretar que el mapa es el despliegue de todas las relaciones de anterioridad, simultaneidad y posterioridad, que sería engorroso distinguir si estuvieran plegadas en la línea cronológica. Es como si la línea tuviera una profundidad infinita (residencia del tiempo lingüístico), además de una longitud igual de infinita (residencia del tiempo cronológico).
§ 2.2 Arquitectura y urbanismo
Una arquitectura con ese diseño podría empezar en el interior de una torre medieval hexagonal con 3 puertas (se accedió a la torre por una puerta a nivel del suelo y a su interior de media altura por una escalera). Cada puerta da a un largo puente que lleva a otra torre hexagonal, que a su vez tiene otros 3 puentes a sendas torres nuevas, que a su vez...
Por default, las puertas están cerradas; se abren para permitir la peregrinación hasta la primera torre, desde las tres siguientes (una o dos por vez) o desde cualquiera de las lejanas. Así, la fórmula ((O–V)+V)–V o el acrónimo APAH o el nombre analítico ante-pos-pretérito ahora describen la trayectoria sinuosa de unos peregrinos que transitan puentes y atraviesan torres medievales hexagonales hasta llegar a su torre Roma. Llegan con información (de la ubicación) de la que está en el otro extremo, la torre de origen de la peregrinación.
Si pasamos esa arquitectura a un grafo, la torre de arriba (Roma) tiene 3 puentes y todas las que estén debajo de ella (o sea, todas las demás) tienen 4 puentes: 1 del que partir, queridos peregrinos, y 3 de los que provenir. (Parece el ascenso del agua y los nutrientes por capilaridad, desde las raíces hasta la copa del árbol.) A riesgo de ser visualmente redundante, el grafo se ve así:
Para huir de la redundancia pero hacia adelante, el 29/3/25 subí a ChatGPT el mapa de momentos hasta el nivel 2 (el de 32 = 9 momentos), y le pedí que convirtiera los blancos círculos en torres medievales y las negras flechas en puentes. Esta fue su mejor respuesta:
Errar también es humanoide, por ahora. Además, esta segunda respuesta “está mal... pero no tan mal” como la sexta que me dio a principios de noviembre de 2024, cuando ChatGPT todavía usaba DALL-E para generar imágenes:
Es cierto que aquella fue su mejor respuesta, pero también es cierto que la repitió –con variaciones estéticas– tres veces, y que en cada una prometió corregir y aseguró haber corregido el problema de las 7 torres en la última fila (también es cierto que intentó contarlas y no pudo, o eso dijo –o eso simuló decir juntando palabras).
Por si a alguien le interesa ver en acción esta limitación inesperada del nuevo generador de imágenes de ChatGPT, dejo el diálogo acá abajo, desplegable / ocultable con un click.
Más que la arquitectura de un edificio, lo descripto es una urbanización expansiva de torres conectadas de ese modo específico, sin que se sepa muy bien para qué (si jugamos a olvidar que está emulando al diagrama del tiempo lingüístico). En cambio, las torres medievales reales (incluso hexagonales) no se expandían desde una de ellas, sino que se distribuían perimetralmente; eran defensivas y no se comunicaban a través de largos y lentos puentes, sino por señales visuales, que viajaban a la velocidad de la luz. Por ejemplo, las torres de la ciudad amurallada de Tudela (Navarra, España).
Recorte de una captura de pantalla del blog Castillos EspañolesLas torres imaginarias y las reales difieren también en sus vasos comunicantes: toda comunicación visual entre las torres de Tudela es lateral, conexión que no existe entre las imaginarias: entre las 3n de un mismo nivel o grado n no hay puentes por los que puedan circular peregrinos.
El esquema sería el mismo si reemplazáramos los puentes por señales visuales, que circularían en lugar de los peregrinos hacia la torre Roma. Pero esta no sería su única dirección. Como sistema de vigilancia, al igual que el montado alrededor de Tudela, duplica el sentido de circulación: se otean enemigos hacia adelante (mirando a izquierda, centro y derecha), se comunica lo oteado hacia atrás (hacia donde está la torre Roma o al interior de la ciudad que está protegiendo).
§ 2.3 Versión perspectivista del mapa de momentos
Análogo a ese otear sería una versión perspectivista del mapa de momentos que hiciera de cada uno un mirador hacia otros tres, lo que daría vuelta las flechas de la versión orientacionista que vengo usando:
Lo que en la otra versión eran puntos de referencia, en esta son puntos de vista. Lo que allá era ante, co, pos, acá es, desde cada mirador, otear al frente, a un lado o al otro (y navegando el río del tiempo sería mirar atrás, al costado o adelante). Dicho de otra manera, cada uno de esos sitios oteados es un mirador desde el cual triotear de nuevo.
Acá la distancia entre fila y fila de torres no decrece: es la misma, que es hasta donde se llega a ver desde cada mirador. Si se quiere ver más allá, ver qué se ve desde allá a izquierda, centro y derecha, hay que trasladarse. Temporalizándolo, desde hoy podés ver lo que pasó ayer; pero para ver lo que había pasado antes de ayer o lo que pasaba ayer o lo que pasaría después de ayer, debés ir a ayer.
Acá el punto de vista se desplaza desde la torre amoR hasta la que sea necesaria. Temporalizándolo, el punto de vista es el «vector primario» de Rojo y Veiga, ahí donde a un momento sólo se lo referencia como anterior, simultáneo o posterior a otro, sin usarlo de momento de referencia para otros tres (sólo se lo mira, sin usarlo de mirador).
Acá una fórmula como PAH o (O-V)+V, o un nombre analítico como pos-pretérito, puede ser tanto una instrucción del recorrido a hacer como un registro del recorrido que hizo el punto de vista:
Temporalizándolo, desde el presente de enunciación (H) vas al pasado (AH) y me decís el futuro de ese momento (PAH), no el de este (PH).Primero vas (fui) a la torre que tenés (que tenía) en diagonal a tu (mi) derecha, y desde ahí me decís (te dije) qué tenés (qué tenía) en diagonal a tu (mi) izquierda.
Al tiempo lingüístico no le afecta la inversión del sentido de sus vectores, según se lo metaforice como un juego de orientaciones o como uno de perspectivas (o sea, según las flechas sean dedos apuntando u ojos mirando).
§ 2.4 Experimento literario
Una experimentación literaria con el diseño trifurcante del mapa de momentos es, por ejemplo, «la “novela regresiva, ramificada” April March», cuyo autor es el protagonista del cuento de Borges “Examen de la obra de Herbert Quain”:
«Trece capítulos integran la obra. El primero refiere el ambiguo diálogo de unos desconocidos en un andén. El segundo refiere los sucesos de la víspera del primero. El tercero, también retrógrado, refiere los sucesos de otra posible víspera del primero; el cuarto, los de otra. Cada una de esas tres vísperas (que rigurosamente se excluyen) se ramifica en otras tres vísperas, de índole muy diversa. (...) Quizá un esquema ayude a comprender la estructura.»Acá también se transita en las dos direcciones: los capítulos avanzan del 1 al 13 y sus historias retroceden de x n (tres vísperas de alguna de las tres vísperas de un hecho) a y n (tres vísperas del hecho) a z (el hecho, «el ambiguo diálogo de unos desconocidos en un andén»).
Entre este diagrama y el del tiempo lingüístico no hay diferencias de «estructura», pero sí menores. La menos relevante es la orientación del esquema (acostado en vez de colgante). Le sigue la diferencia abismal entre la finitud realizada de 13 capítulos en 2 niveles y la infinitud virtual de niveles y flechas. Pero por abismal que sea cardinalmente esta diferencia, es menor porque esa infinitud está insinuada en esos 2 niveles, que son sólo dos porque Herbert Quain era vago (?) y no son infinitos porque era humano (un novelista divino o angélico tendría con qué intentarlo).
La mayor de las menores diferencias es la que hay entre la «índole muy diversa» de las vísperas y la monotonía de las únicas 3 clases de vectores (–V, oV, +V / A, S, P), repetidos ad infinitum. ¿Y entonces por qué es una diferencia menor? Por la combinación de dos razones: porque decir que las vísperas «rigurosamente se excluyen» es un modo enfático de decir que no hay dos iguales (sean muy o poco diversas) y porque lo que importa no son las clases sino las secuencias de vectores, de las que tampoco hay dos iguales entre las infinitas que hay (cantidad que empequeñece no sólo a las 12 vísperas de April March, sino también a los 251.312.000 libros entre los que no hay dos iguales en cada período de la periódicamente infinita Biblioteca de Babel).
§ 3.1 La universalidad humana del tiempo lingüístico
Llegamos al tema del tercer epígrafe de Benveniste. Pienso que este jardín de senderos que se trifurcan es «la noción del tiempo que informa necesariamente todas las lenguas». ¿Y «cómo se caracteriza esta noción»? El «tiempo específico de la lengua» es vectorial (está hecho de orientaciones) y es virtualmente ilimitado (incluye a todas las anterioridades, simultaneidades y posterioridades –o sea, a todas las orientaciones– posibles).
La hipótesis es que, si una lengua tiene un sistema temporal que distingue antes de, mientras, después de, este es su mapa de momentos. Las piezas de su juego temporal son ubicables en este tablero, sean o no verbales («la expresión del tiempo es compatible con todos los tipos de estructuras lingüísticas», dice también Benveniste en su ensayo).
«Una confusión bastante divulgada es creer que algunas lenguas ignoran el tiempo, por el hecho de que, no perteneciendo a la familia de las lenguas flexivas, parecen carecer de verbo. Se sobreentiende que sólo el verbo permite expresar el tiempo. Hay aquí varias confusiones que deben ser denunciadas: la categoría del verbo se consigue reconocer aun en las lenguas no flexivas, y la expresión del tiempo es compatible con todos los tipos de estructuras lingüísticas. La organización paradigmática propia de las formas temporales de ciertas lenguas, notablemente de las indoeuropeas, no tiene el privilegio exclusivo, ni de hecho ni de derecho, de expresar el tiempo.»
Bis: cuando eso pase, recién entonces importará discutir qué tan insuficiente o limitada es la temporalidad para definir lo que hace tal o cual forma verbal, y cuán necesaria es para esa definición el aspecto verbal (otra vía morfológica, como en ruso –según sus gramáticos); antes, no. El mapa de momentos con flechas monocromáticas (negras o gris oscuro) quiere ser la representación gráfica de la temporalidad lingüística que toda lengua expresa, cada cual a su manera, antes de que la exprese.
§ 3.2 La universalidad humana del ahorro
Si el mapa de momentos orientados vale para todas las lenguas cuyos sistemas temporales manejen las relaciones básicas de anterior a, simultáneo a y posterior a, la pregunta es cómo hace cada una de esas lenguas para identificar / significar / señalar todas esas orientaciones / flechas, virtualmente infinitas.
Los gestores y usuarios de esos idiomas son, como Herbert Quain, humanos. Por esta limitación, lo harán usando un elenco reducido de actores (unos pocos tiempos verbales, por ejemplo), al igual que con el sistema decimal contamos indefinidamente usando sólo diez dígitos (o sólo dos, 0 y 1, con el sistema binario), y al igual que usando sólo «veinticinco símbolos» («dos signos» de puntuación –la coma y el punto–, «el espacio y las veintidós letras del alfabeto») se pueden hacer 251.312.000 libros distintos en la «ilimitada y periódica» Biblioteca de Babel (que «sólo puede ser obra de un dios»).
Al igual y por la misma razón: porque no disponemos de energías ilimitadas, como serían (o deberían ser) las de ese «precursor del superhombre» que es Funes el memorioso, y las «de las divinidades y de los ángeles», seres suprahumanos que también usan un sistema de numeración de base infinita («un vocabulario infinito para la serie natural de los números»).
Así como Funes y las divinidades y los ángeles le dan un signo inanalizable a cada cardinalidad, un sistema temporal de infinitos tiempos verbales le daría uno a cada una de las infinitas relaciones temporales. Bien podría ser la información temporal de los verbos de un idioma omniespecífico, acompañada en cada desinencia por las informaciones de todas las circunstancias involucradas, directa o indirectamente.
Una de esas circunstancias es la temporal (pero del tiempo cronológico, o sea, la ubicación en una línea de tiempo). Por eso, cada desinencia caduca –literalmente– al instante (o la que sea la unidad mínima de cambio temporal). Las formas verbales de una lengua omniespecífica deberían ser descartables, y descartarse del modo más inmediato.
Lo inviable de algo así para usuarios de lenguas naturales no le quita interés; incluso se lo agrega, si lo que nos interesa es ver qué alteraciones provocan la inviabilidad y en qué contextos. En este caso, para cualquier lengua natural sería inviable no ser genérica, inespecífica en grado alto (si el grado mínimo es el de lo omniespecífico), porque sus gestores y usarios necesitan economizar energías y, por lo tanto, ser eficientes.
Por debajo de los imaginarios usuarios divinos, angélicos o precursores del superhombre, estamos los reales usuarios humanos. Para identificar esa infinitud de relaciones, los sistemas temporales de nuestras lenguas naturales se las arreglan con poco: algunos, por ejemplo, con un puñado de tiempos verbales, otro de conectores temporales ("antes", "a la vez", "después", "cuando", ...) y otro de adverbios de tiempo ("ayer", "hoy", "[en ese] entonces", "ahora", ...) y expresiones nominales afines ("el lunes", "aquel día", "la década pasada", "este instante", ...). Y ya que estamos, veamos cómo se las arregla el español.
