1.
Aceptar que sólo existe lo que se puede verbalizar no implica aceptar que todo X verbalizable existe. Lo cual no demuestra que X no existe.
— el Zambullista (@zambullista) febrero 24, 2015@zambullista Lo cual no demuestra que existe, etc. "Una ausencia de prueba no es una prueba de ausencia". Ni esto una de presencia, etc.
— el Zambullista (@zambullista) febrero 24, 2015El que toda realidad sea coherente –ponele– no hace de la coherencia una prueba de realidad. Los delirios interpretativos también cierran.
— el Zambullista (@zambullista) enero 15, 2015Desde un extremo, uno acusa a su detractor de estar en el extremo que teme: el suspicaz ve ingenuo al que ve delirante su perspicacia.
— el Zambullista (@zambullista) enero 30, 2015
Lo conjetural es invisible a los ojos. Invisibles intérpretes hacen su 1ª huelga en Babel, que el mito del súbito brote verbal invisibiliza.
— el Zambullista (@zambullista) febrero 6, 20152.
El mundo es la Tierra Prometida por el lenguaje. Como Jehová a Moisés, las palabras nos dejan ver lo que nos impiden tocar: nos afantasman.
— el Zambullista (@zambullista) febrero 2, 2015Las palabras, que son nuestra distancia con el mundo, nos dan la ilusión de salvarla. Lo que nos conecta nos separa.
— el Zambullista (@zambullista) febrero 2, 2015Las cosas no son inventos míos; no estoy solo. Pero mi comprensión de ellas no es un puente que nos une: es la digestión en que las conozco.
— el Zambullista (@zambullista) octubre 9, 2015Mito de origen. El milagro del brote lingüístico que desbarata la Torre de Babel es el primer sabotaje de un poderoso a una obra colectiva.
— el Zambullista (@zambullista) febrero 8, 2015@zambullista Hay otros modos de vestir ese hecho; v.g, el oficial: fue un castigo divino a la soberbia humana. Los hechos no andan desnudos.
— el Zambullista (@zambullista) Mayo 26, 2015@zambullista Los hechos, por sagrados que sean, ya vienen vestidos por alguna interpretación, por menos libre que parezca. Verba, non res.
— el Zambullista (@zambullista) junio 6, 20153.
Lo que conocemos es una identidad del hecho, de las que hay 1 por interpretación. La conocemos por su lucha con otras por el sentido común.
— el Zambullista (@zambullista) octubre 9, 2015@zambullista Sólo fuera de esa lucha puede confundirse la identidad del hecho con el hecho en sí. Pero nunca hay más que versiones en pugna.
— el Zambullista (@zambullista) octubre 9, 2015@zambullista Luego, llamamos HECHO a la versión victoriosa de un hecho. Ningún triunfo es definitivo; la pelea se reanuda en cada discusión.
— el Zambullista (@zambullista) octubre 9, 2015Un consenso es la ilusión de que una interpretación se ha librado de ser disputable. Pero por muy cerrada que parezca, siempre es reabrible.
— el Zambullista (@zambullista) octubre 24, 2015@zambullista Lo cual no significa que deba reabrirse; sólo que puede. Que suceda depende de cuántos necesiten una interpretación diferente.
— el Zambullista (@zambullista) octubre 24, 2015
No hay comentarios
C o m e n t a r