1917 - 6 de diciembre - 2017

1.

Se cumplieron 100 años de esta entrada en el diario de Kafka:

«6 de diciembre. Matanza de los cerdos.

Tres cosas:
Verse a sí mismo como una cosa ajena, olvidar lo visto, conservar la mirada.
O sea, dos cosas solas, dado que la tercera comprende la segunda».

🐷
🍴

💯
🎂

— el Zambullista (@Zambullista) 14 de diciembre de 2017

Un cumpleaños así merece un video con fotos de distintos momentos. Como todas las fotos son de escritos, aprendí que puede ser más práctico cambiar el slideshow por un álbum quieto. Entonces: en los 3.400 días y 379 ensayos de Zambullidas, estas son, por orden de aparición, las visitas que le hice a la entrada de Kafka:

         

→ 1   2   3   4   5   6   7   8

La 9ª visita ocupa la sección 2 y provoca la 3 del ensayo 380, día 3.411 (llegué 11 días tarde al cumpleaños, pero con tuits de ese día). Todavía no me fijé cuánto de complementario y cuánto de reiterativo hay en esta visita, pero seguro es más conversada que las 8 anteriores. Así que esta voz en off va a hacer mutis por el foro (?) después de saltar al próximo tuit y presentar el tema a dramatizar (que es algo sobre la relación entre la 3ª y la 2ª cosa que enumera Kafka).

2.

La 3ª incluye a la 2ª como condición necesaria: sin olvidar lo visto no se conserva la mirada.
—Te desafío a verte a vos mismo como una cosa ajena sin perder la mirada.
—¿Qué tan ajena?
—Tan ajena como los cerdos de la matanza.
—¿Y qué debo hacer para lograrlo?
—Olvidar lo visto.

— el Zambullista (@Zambullista) 14 de diciembre de 2017

—¿Olvidar que convertido en cerdo no me reconocí?
—Sí. Pero hay otra opción: no dejás de reconocerte porque te ves a vos mismo COMO SI fueras una cosa ajena (o sea, sabiendo que no lo sos). Sabés que sos vos, jugás a que no.

— el Zambullista (@Zambullista) 17 de diciembre de 2017

—¿Dale que yo no me reconocía?
—¿Cómo pasaba?
—No sé, me veía a mí mismo como una cosa ajena.
—¿Un monstruoso insecto?
—No acá.
—Bueno. ¿Y después?
—Y después olvidaba todo lo que había visto, empezando por unos cerdos.
—¡Epa! ¿Y la mirada?
—La conservaba.

— el Zambullista (@Zambullista) 17 de diciembre de 2017

—Algo es algo.
—Alguien es algo con mirada.
—¡Mirá vos! Y decime: ¿podías reconocer la cosa ajena olvidada si te la cruzabas de nuevo?
—No podía saberlo. Podía ser que nunca me la hubiera cruzado de nuevo o que no la hubiera reconocido.
—Me hacés acordar a una visión huérfana.

— el Zambullista (@Zambullista) 17 de diciembre de 2017

→ “Escisiones”, 2.

2.1

Perder la mirada es perder la identidad, como le pasa al narrador de "Axolotl" (Julio Cortázar).
Sólo olvidando la visión de sí como una cosa ajena se conserva la mirada, o sea, la identidad. Porque ante todo soy el que ve (el que da sentido), incluso cuando también soy lo visto.

— el Zambullista (@Zambullista) 14 de diciembre de 2017

→ “Un fuego sin luz”, 2.

—Imaginate que te pase lo del axolotl pero con vos. Perdés la mirada, que pasa a ese vos mismo/cosa ajena que no supiste olvidar.
—¡Uh! ¿Y ahora?
—Ahora vos mismo te ves a vos.
—¿Y antes?
—Antes vos te veías a vos mismo.
—😕

— el Zambullista (@Zambullista) 16 de diciembre de 2017

—¡Pero si estás igual! 😬
—Vos también. El narrador se convierte en un axolotl; ¿y yo?
—"Conviértete en lo que eres."
—Ese yo mismo visto por mí puede tener todo de mí excepto mi mirada.
—Hasta que la tiene y tu identidad se trasvasa a la suya. Mirá al axolotl.
—Me enajeno en mí.

— el Zambullista (@Zambullista) 17 de diciembre de 2017

2.2

Verse a sí mismo como una cosa ajena es estar tironeado a la vez por la necesidad de acercarse a y la de alejarse de sí mismo (una fuerza centrípeta y otra centrífuga).
Según qué tirón sea mayor y por cuánto, estaremos en un grado u otro de la gradación que va de YO a OTRO.

— el Zambullista (@Zambullista) 14 de diciembre de 2017

Verse a sí mismo como una cosa ajena tiene una mayor gradación de YO si no implica dejar de reconocerse y una mayor gradación de OTRO si sí.
O también: si se reconoce al verse, la ajenidad es menor que si no. La mínima es un clon; la máxima, una novedad absoluta: incomparable.

— el Zambullista (@Zambullista) 17 de diciembre de 2017

→ “Popurrí dimensional”, 7. Novedad límite

Dos clones pueden diferir en sus roles: uno ve, el otro es visto; cada uno ve y es visto; ninguno ve ni es visto.
Si te ves a vos mismo como una cosa tan ajena que ya no te reconocés, y si además no lo olvidás, perdés la mirada y la identidad que la usa para construirse.

— el Zambullista (@Zambullista) 17 de diciembre de 2017

3.

Hay una tercera posición entre YO y OTRO: un YO de otra época puede ser al de esta lo que la oruga es a la mariposa.
Sí, soy YO desde que nací hasta acá. Pero eso sólo quiere decir que soy el protagonista de mis metamorfosis.

— el Zambullista (@Zambullista) 6 de diciembre de 2017

El bebé que fui es más OTRO que YO.
O igual.
O es YO en un sentido (vengo de ahí) y es OTRO en otro (ya tiene muy poco que ver conmigo).

— el Zambullista (@Zambullista) 6 de diciembre de 2017

En ambos sentidos hay un historial (de derrotero de vida y de semejanza con mi identidad). Saussure diría que ambos sentidos son diacrónicos.
Pero también en un sentido sincrónico, donde no hay más que presente, mis fronteras con lo OTRO pueden ser otras que las que creo que son.

— el Zambullista (@Zambullista) 18 de diciembre de 2017

La identidad es lo contenido entre los bordes YO y OTRO. Más acá me anulo, más allá me alieno; entre, me mezclo (para no decir que soy YOTRO).

— el Zambullista (@Zambullista) 6 de diciembre de 2017

Murallas y ataduras

1.

«Porque se me ha revelado que el hombre es en todo semejante a la Ciudadela: destruye los muros para asegurarse la libertad. Pero ya es sólo una fortaleza desmantelada. Entonces comienza la angustia de no ser.»

Ciudadela, de Antoine de Saint-Exupéry

La Colifata, Rompiendo muros (CD)
Micros colifatos - Recopilación
Pista 21: Poema “La psiquis te ato y el cuerpo te maniato”

Transcripción

Bueno.. Yo no escribí una poesía. Además este mes no pude escribir absolutamente nada porque estuve inyectada bajo la Decanoato de Halopidol. Así que le escribí un versúsculo a la Decanoato de Halopidol, que la escribí antes de que me inyectaran:

“—La psiquis te ato y el cuerpo te maniato.
Olvídate de la plasticidad corporal
y de la velocidad mental.
Si osaras huir
del reducto amurallado de contención, sufrirás

bloqueo,
inseguridad,
miedo.

Vuelve.
Si no es por las compañeras
o las amigas más queridas
o por los jacarandás del parque
que están en flor,
vuelve por la canción de tres veces por día:
"¡Chicaas, a tomar la medicación!".
Y pacientemente acata la atadura.
Y no olvides nunca que te amo. Te amo a curar.
—Chas gracias, doctor.”

La Colifata, Rompiendo muros (CD)
Micros colifatos - Recopilación
Pista 02: ¡Oh dulces cadenas de la salud mental!

Transcripción

¡Oh dulces cadenas de la salud mental, más hermosas que las alas suicidas de la libertad de la locura! El loco no necesita libertad de argollas de hierro, sino de cadenas lo suficientemente dulces como para que él mismo sea el primero en besarlas.

«¡Oíd, mortales!, el grito sagrado: / ¡libertad!, ¡libertad!, ¡libertad! / Oíd el ruido de rotas cadenas...». Una colonia se independiza y lo celebra en su himno con un elogio a la libertad. Esa liberación la separa de lo que la encadenaba; la liberación del título del CD, Rompiendo muros, celebra integrar pacientes en la sociedad, en el afuera (de la locura y del Borda o del Moyano).

En otro micro colifato, Garcés dice que para él la locura es la pérdida del sentido común. Si es así, es eso común a otros (y decisivo para pertenecer al club) lo que se quiere recuperar rompiendo muros. También le dicen salud mental, que el mismo Garcés metaforiza acá como «dulces cadenas».

Hay metáforas que pueden servir para movidas opuestas y hay liberaciones que desatan y liberaciones que atan. En ese amplio espectro, la separación que en la fundación simbólica de un Estado Nación es ensalzada, en la de un individuo es vista como un peligro por un novelista, una poetisa y un filósofo (que, en cambio, comparten lo que es ensalzado al romper muros de manicomios: una integración).

Vamos a pasar de la celebración de las «rotas cadenas» (deseo cumplido: «con valor, sus vínculos rompió» la patria esclavizada) a la celebración de las «dulces cadenas» (deseo a cumplir: es lo que el loco «necesita», no lo que satisfizo). Y, por otro carril, pasaremos de acatar la atadura pacientemente a besar cadenas lo suficientemente dulces.

1.1

Los tres casos parecen llevar una leyenda símil antitabaco: "Liberarse demasiado es perjudicial para la salud". La libertad de la locura son alas suicidas. La destrucción de los muros también es suicida: te vuelve una fortaleza desmantelada y te pone en la angustia de no ser. La osadía de huir del reducto amurallado de contención te lleva a sufrir bloqueo, inseguridad, miedo. Las tres escenas quieren ser disuasivas en relación con un daño autoinfligido. Mal guionado, su rejunte daría algo así:

—No te tomes esas libertades. Aprendé a despreciarlas o a tenerles miedo; es por tu bien.
—¿Qué bien?
—El de tu salud existencial, tu salud emocional y tu salud mental. Por eso, no hagas esas cosas; hacen mal.
—¿Qué cosas?
—Las que te generan angustia de no ser, bloqueo, inseguridad, miedo y locura.
—¿Lo qué?
—Te amo a curar.
—Chas gracias, doctor.

La Decanoato de Halopidol, causante de no haber escrito nada este mes, es la destinataria del “versúsculo” (“yo no escribí una poesía”). Ya dentro de los versos, es la aliada instrumental de la voz que habla, que es la del «doctor» del remate agradecido. (Como en "La llave abre la puerta", si el instrumento hace de sujeto diremos que esa voz es la de la medicación.)
Le habla a una paciente, en dos momentos: antes de huir (estrategia disuasiva, exhibición del infierno tan temido: «Si osaras huir, sufrirás...»); y después de haber huido (estrategia persuasiva, exhibición del cielo que me tienes prometido: «Si no es por las compañeras o las amigas más queridas o por los jacarandás del parque que están en flor, vuelve por la canción de tres veces por día: “¡Chicas, a tomar la medicación!”»). ¿Y qué le dice? Le informa el trato: yo te contengo pero también te amurallo: te maniato el cuerpo y te ato la psiquis; renunciá a la plasticidad corporal y a la velocidad mental y no te rebeles: pacientemente acata la atadura.

Garcés va más lejos en sus tips de salud mental. Ni acatamiento ni paciencia: el loco necesita atracción (hacia «cadenas lo suficientemente dulces...»), o sea, iniciativa («...como para que él mismo sea el primero en besarlas»). Es la diferencia entre lo pasivo (o defensivo) de Aguantá lo que se viene y lo activo (o conquistador) de Andá para allá, salí a buscarlo. Lo que en el versúsculo es soportable, en Garcés es ♬ adorable. O por lo menos querible, besable, amable ♫ (se coló Silvio). Llamalo atadura, reducto amurallado o cadenas.

En la cita de la canción de tres veces por día (rutina afín a la contención), la Decanoato de Halopidol adquiere un nuevo rol: el de personaje eventual, contenido en el genérico y variable «la medicación».

No es personaje a secas porque esa inyección no es la medicación que reciben tres veces por día, básicamente porque no hay una que lo sea: esa palabra es un contenedor y los contenidos son cambiantes. Y si la hubiera, la Decanoato de Halopidol no sería una buena candidata: parece más excepcional que rutinaria. Pero sí es un personaje eventual, suponiendo que es posible que una de esas canciones sea para una de esas inyecciones.

El versúsculo que le escribe a la Decaonato de Halopidol, donde la pone a hablar para decir qué hace, lo escribe antes de que esa eventualidad se actualice de nuevo y lo lee cerca de 1 mes después. Escribe sobre (y para) la Decanoato de Halopidol antes ─o después─ y fuera de sus efectos, no durante y dentro; escribe entre veces, como en una tregua. La escritura no transmite en vivo y en directo; recrea/reinventa lo atravesado (otra vez la tinta es ceniza de lo que ardió en la sangre).

Desconozco los efectos verificados; hablo de los efectos listados en la (no) poesía, que en eso ─y no en su estilo─ parece el prospecto de un remedio (la acción terapéutica del RAC es la contención, la huida está contraindicada, etc.).

¿Y cómo escribe sobre ese tema? Dándole al tema la voz (sea la del doctor o la de la Decanoato de Halopidol: «te ato», «te maniato», «te amo»). Esa voz seria desarrolla un largo guion de diálogo (que le habla a ella o a cualquier paciente: «olvídate», «sufrirás»; «vuelve», «acata» y «no olvides»); el segundo y último guion del diálogo es el agradecimiento jocoso a la declaración de amor/promesa de curación del doctor: «...Y no olvides nunca que te amo. Te amo a curar. —Chas gracias, doctor».

A esa gracia la potencian el remate que es y la distensión que causa. Le agradecemos al chiste que nos saque de un clima denso y nos deje ahí afuera, que nos aligere de golpe la carga de esa interpelación extensa. La primera distancia con la experiencia (de estar “inyectada bajo la Decaonato de Halopidol”) fue la escritura; dentro de ella, en su remate, el humor es la segunda.

Junto con el prospecto y la dramaturgia, también puede verse ahí una prescripción médica. Su destinataria, la paciente, es un personaje posta. Ni siquiera le falta hablar. Lo hace 1 vez y media, si es su deseo o su fantasía lo que permea en la voz del doctor al que le agradece.
E insisto: lo que le dice la medicación (o el médico) a la paciente expresa lo que le hace: atar, maniatar, reducir, y también contener y proteger (o hace esto a ese precio; o es otra hoja de doble filo y lo que te contiene te encierra como lo que te oxigena te oxida; o...).

1.2

Mi amiga Graciela me contaba que su abuela le decía: "La virginidad es como el agua de un balde: una vez derramada no se puede recoger". La pérdida de la virginidad perdió sus terrores, pero la metáfora sobrevivió a su cliente; ahora se la usa para significar otras irreversibilidades. No recuerdo a cuál la vi aplicada, pero seguro que no fue a la irreversibilidad a la que la voy a aplicar.
El desmantelamiento de la fortaleza, el abandono del reducto amurallado y el vuelo suicida son advertidos como catástrofes de efectos irreversibles, como el vuelco del balde. Son advertencias agónicas: es nuestra última oportunidad de evitar una caída en el no ser, en el bloqueo, la inseguridad y el miedo y en la locura (el loco se cae desde la altura a la que lo dejan las alas suicidas de la libertad de la locura).
Pero aun si no estuviera ese rasgo de irreversibilidad, el mero balde lleno de agua, sin necesidad de volcarse, seguiría siendo una metáfora apta: el reducto amurallado es de contención: impide que te vuelques al suelo y te quedes sin forma: sin ser. La psiquis fluye dentro del espacio que le da una forma, una delimitación estable; fuera, se derrama y se pierde. Así que el balde de la metáfora, en sus dos estados (lleno y vacío), sirve tanto para un barrido como para un fregado (#TengoPeores).

La locura y la angustia como una libertad sin contención; la salud mental como una libertad contenida. O muy poca contención, que hace empezar la angustia de no ser, o demasiada, que genera la depresión autoclaustrofóbica de quien se ha vuelto muralla y no puede saltarse. («Lo mío es ser más libre que mis muros», decía el único verso que recuerdo de un poema que escribí hace tiempo.)

2.

🎵Después de todo, tú eres la única muralla.
Si no te saltas nunca darás un solo paso.🎶
(L. A. Spinetta)

Parece que te estrecha la muralla que eres; el espacio que te deja no da ni para dar un solo paso: sí o sí te tenés que saltar.#AcciónAntiPoéticahttps://t.co/SbjCCRwvZ0

— el Zambullista (@Zambullista) 1 de diciembre de 2017

—Sos la única muralla que hay y tu primer paso depende de que te saltes: ¿hacia dónde será el paso?
🎵Adivinador, adivina; adivina, adivinador…🎶
—Y… si el salto es a mí mismo, el paso que le siga será hacia lo no yo, lo otro.
—¡Cooorrecto! ¿Y qué buscás?

— el Zambullista (@Zambullista) 1 de diciembre de 2017

—«explicar con palabras de este mundo
que partió de mí un barco llevándome» (A. Pizarnik)
—No me explico cómo. ¿A dónde te lleva?
—No sé, más allá de mí.
—Pero con vos.
—Conmigo.
—Capaz te lleva para redibujarte. Algunos son puerto, otros son carga; vos, puerto y carga.
—Tranca.

— el Zambullista (@Zambullista) 1 de diciembre de 2017

—¿No serás también el barco?
—No. Pero el puerto que soy lo contiene y despide y la carga que soy está contenida (y transportada) ahí.
—Sos continente y contenido del barco. Estás fuera y dentro.
—Explicar con palabras de este mundo 4D que abarco un barco que me abarca.
—Zarpado. pic.twitter.com/JXAFRtk70h

— el Zambullista (@Zambullista) 5 de enero de 2018

→ “Escalafones”

—🎵En ese barco que cruza la bahía
ahí se va, se va, se va la persona mía🎶
—Eso de estar (o ver) fuera y dentro es muy de visitante de la dimensión de arriba.
—Explicar con palabras de este mundo 3D que partió de aquí una 4ª perpendicular a las 3 que nos contienen y encierran.

— el Zambullista (@Zambullista) 9 de enero de 2018

→ “Popurrí dimensional”, 2. Flatland

2.1

Manu Chao (compilador), La Colifata. Siempre fui loco (CD)
Voz de Garcés al inicio del tema “Musha Taladradora”, de Sativa Reggae (track 1).

Transcripción

“Yo... tengo la gran intriga de mi vida, Micki, que es saber si debo curarme o debo hacer en mí mismo la revolución justificando mi propia locura.”

Spinetta no duda:
—Lázaro, sáltate y anda.
Intriga deóntica: Garcés NO SABE si DEBE salir de ahí (curarse de su locura) o meterse aún más (justificarla).
“Hacer en mí mismo la revolución”: cita Adorno que «todo lo que es perfecto en su especie alude a más allá de su especie». https://t.co/Dt9v6XTWZl

— el Zambullista (@Zambullista) 1 de diciembre de 2017

→ “El animal racional como teniente”, Parte II, 2.

La 1ª libertad es la libertad de sí, que Spinetta traduce en un salto y un paso, Garcés en una revolución o en una cura, Pizarnik en una partida y Adorno en una alusión («a más allá de su especie» y de su persona ─agrego).
Sin eso, no podría tomar distancia ni conciencia de mí.

— el Zambullista (@Zambullista) 12 de diciembre de 2017

3.

La depresión es la reacción a una autoclaustrofobia, un encierro en la individuación, con menos puentes empáticos y diluciones en lo otro que las recomendables (al menos, para evitar deprimirse). (¿De ahí que ansiedades y depresiones sean tratables con un diluyente del YO como el LSD?)
Exacerbar la individualidad es amurallarse, aislarse. En la otra dirección, enfatizar la mezcla con los otros es la libertad de esas murallas: la pérdida del YO conocido, la conciencia de ser algo más complejo y extenso de lo que creía ser cuando vigilaba los límites amurallados de mi identidad, separada de las otras con nitidez y con vocación de ser definitiva.
Por ese camino llegamos a la otra punta: exacerbar esa unión con lo otro, la libertad absoluta, es dejar de ser, cambiar la identidad, borrar las fronteras personales y ser parte de algo mayor o ser otra cosa o no poder distinguirse siempre de otra cosa. Esa confusión es la de los límites de mi identidad.

Entusiasmos IX (El hombre en busca o en obra del sentido)

1.

¡Hoy es un día pitagórico!
15²+8²=17²
Felicidades a todos los catetos e hipotenusas

— Eduardo SdC (@edusadeci) 15 de agosto de 2017

8.15.17: Happy Pythagorean Triple Day! pic.twitter.com/DleNQMggpv

— piClock (@piclockapp) 15 de agosto de 2017

Si algo no "cierra" decimos que no tiene sentido. Lejos de no cerrar está el equilibrio de una igualdad, como la que existe en un triángulo rectángulo entre el cuadrado de la hipotenusa y la suma de los cuadrados de los catetos. Tan lejos que parece que hay un plus de cierre, como un grado de sentido mayor al de figuras que no tienen una relación de esas.
Nos asombra porque sabemos que es así sin que alguien lo haya hecho así, sin que sea la obra de una inteligencia (una subjetividad con intenciones y voluntad). Admiramos ese sentido que liga a la hipotenusa, el cateto mayor y el cateto menor en una trama específica (expresada por la fórmula: a²+b²=c²) porque envidiamos ese sentido.
Y lo envidiamos porque lo necesitamos (o lo valoramos) en la construcción de nuestra experiencia de existencia (aka vida). O directamente porque creemos que es una pequeña muestra del tipo de equilibrio (sentido) que creemos que hay en todo el universo y/o en nuestra vida. Y lo valoramos porque creemos que en eso se nos juega la felicidad (desde esa perspectiva, el trío de hipotenusa y catetos luce más feliz y sólido que otros más contingentes o de necesariedades menos asombrosas).

"Felicidad" le decimos a la buena salud existencial: la sensación y convicción de que tiene sentido y valor lo que vivimos y/o el universo.

— el Zambullista (@Zambullista) 26 de octubre de 2016

2.

—DEBE tener un sentido todo esto. DEBE haber algo después o más allá de esto.
—¿Qué lo pide? La necesidad de futuro: de vivir proyectándose.

— el Zambullista (@Zambullista) 20 de enero de 2017

—¿Cuál es el problema?
—Ninguno. Pero esa necesidad no tiene una única satisfacción, aun si todas logran lo mismo.
—¿Y cómo funcionan todas?

— el Zambullista (@Zambullista) 20 de enero de 2017

—Creer en un sentido del hacer te pone en movimiento. Creer en trascendencias te orienta en el tiempo (después) o en el espacio (más allá).

— el Zambullista (@Zambullista) 20 de enero de 2017

—Creer en una vida después de la muerte y en una realidad más allá de la física le da sentido a lo que hacemos.
—Es 1 modo, sí.
—¿Hay otros?

— el Zambullista (@Zambullista) 21 de enero de 2017

→ “Los sentidos de la vida”.

—Tantos como modos de hacer atractivos un futuro y un afuera (una otredad que me integra) puedan hacerse.
—O revelarse.
—Ese es otro creer.

— el Zambullista (@Zambullista) 21 de enero de 2017

—Si existís con una razón existís por una necesidad. Si no hay una razón, existís por una contingencia: bien podrías no existir.
—¿Y?
—¿Y…?

— el Zambullista (@Zambullista) February 24, 2017

3.

Se perdió el guión de la respuesta, pero imaginemos que fue esta:

No es preciso ser necesario para ser (o tener una razón de). Podría no estar, sí. Pero aún puedo darle sentido a lo que hago mientras estoy.

— el Zambullista (@Zambullista) February 24, 2017

Voy a someter a nuestro segundo interlocutor a dos interpelaciones distintas. Una la hace un comedido:

—Perdón, pasaba por acá y no pude evitar oírte. ¿Podés o debés? Sos cultural: ¿tenés la libertad y el poder de hacer algo sin darle sentido?

— el Zambullista (@Zambullista) 7 de mayo de 2017

En estos cruces imaginarios, la otra interpelación la hace Viktor Frankl. Primero lo presento a través de quien lo conocí, Garcés ("el filósofo de la Colifata"), y después le cedo la palabra a él mismo. Garcés lo menciona en su aforismo #62 de "Psiquiatría aforística", que lee así en radio:


Viktor Frankl no estaría de acuerdo con el segundo de los interlocutores anteriores, el que se quedó con la última réplica, que termina hablando de "darle sentido a lo que hago mientras estoy". Allá por el 71,42% de su libro El hombre en busca de sentido, Frankl se diferencia de Sartre para definir su posición:

«Según J.P. Sartre, el hombre se inventa a sí mismo, concibe su propia "esencia", es decir, lo que él es esencialmente, incluso lo que debería o tendría que ser. Pero yo no considero que nosotros inventemos el sentido de nuestra existencia, sino que lo descubrimos.»

En el 71,22% había dado una razón funcional de esa consideración:

«Si ese sentido que espera ser realizado por el hombre no fuera nada más que la expresión de sí mismo o nada más que la proyección de un espejismo, perdería inmediatamente su carácter de exigencia y desafío; no podría motivar al hombre ni requerirle por más tiempo.»

Inventado, el sentido es humano; descubierto, suprahumano: es algo que el hombre puede (y debe o más le vale) encontrar, porque es algo que no puede (ni debe y más le vale no) darse a sí mismo. ¿Por qué? Porque así no funcionaría su principio psicoactivo de motivación para hacer cosas y mantener otras pendientes.
Ese carácter suprahumano es la garantía de trascendencia del sentido y, con él, de nuestra pertenencia a un orden superior —impersonal o con autoría—, mayor al que pueda modelar la artesanía de nuestras imaginaciones.
En esta perspectiva, si el sentido de nuestra existencia "es dado" (en la versión de Garcés) o inventado por y para nosotros (versión Sartre versionado por Frankl), es un placebo. Si "cabe ser encontrado" ("como supone Viktor Frankl", agrega Garcés) o descubierto (versión Viktor Frankl), es medicina genuina.

Para Frankl, el sentido puede ser ese "lo que" del dicho "Lo que natura no da, Salamanca no presta". O existe (Natura proveyó) o no es posible inventarlo (o sí, pero no es útil). Inventado no tiene eficacia: «perdería inmediatamente su carácter de exigencia y desafío; no podría motivar al hombre ni requerirlo por más tiempo». Es más fuerte si es real que si sólo finge serlo, sería el argumento. El placebo, como la mayoría de las ilusiones, pierde su fuerza en cuanto es descubierto. (De ahí que Truman no podría permanecer en un medio que ya sabe falso, como pretende disuadirlo Christof en el borde del mundo, frente a la puerta de salida.)

Es probable que Frankl sí crea que el sentido es inventado, pero no por nosotr@s, dotad@s sólo de la libertad/poder de descubrirlo, sino por Dios o la entidad sobrenatural que prefieras, mientras le dé sentido a lo natural y reparta roles a humanos (animales, plantas, minerales: ajo y agua). Si Frankl fuera tan exigente con las implicaciones de suponer un sentido descubierto como lo fue con las de suponer uno inventado, se vería al menos en el caso de aclarar si el sentido a descubrir es impersonal o es obra de un dador de sentido (Dios, Cosmos, incluso azar, etc.). O tal vez no lo aclara porque da por sobreentendida la segunda opción.

Cualquiera sea el argumento, habla de la inconveniencia de un sentido construido, no del absurdo en que desemboca suponerlo. No es un ataque ni a la veracidad ni a la verosimilitud de un sentido "made in Tierra", sino a su eficacia como «desafío», como motivador. Y esto Frankl lo hace presuponiendo que la eficacia desafiante de sus motivadores es universal e inmutable (para todos y para siempre).
Para decirlo de otra manera, piensa que es algo que atañe a El Hombre, no a un individuo inmerso en interacciones en una sociedad fechada, que bien puede motivarse de manera diferente a otro de otra sociedad, o incluso de la suya, ahora, mañana o ayer.
Si no lo pensara, Frankl podría no haber salido a contradecir/refutar a Sartre, sino a complementarlo. Pero no: ese sentido inventado es falso; debe ser sustituido por el auténtico y verdadero, que se descubre. O te motivás dentro de este o no te motivás (no está prohibido, está pronosticado: ese sentido inventado no te va a motivar). Con esta idea, ¿Frankl podría haber salido a complementarlo? Difícil: si dice que el sentido existe y se yerra o se acierta en encontrarlo, cualquier otro le parecerá un error inocente o una falsificación dolosa.
Para salir del monosentidismo (?) sin salir del descubiertismo (??), hay que ir a sentidos de existencia objetiva pero prêt-à-porter: hay tantos como individuos y cada uno debe descubrir y asumir el suyo. En el inventadismo (???) es más fácil eludir el monosentidismo: si el sentido es una construcción, así como hay una (por sociedad/época, por persona, o por la unidad que sea) puede haber varias a la vez y venir de e ir a otras diferentes. Pero que sea fácil eludir el monosentidismo no significa que no sea frecuente usarlo. Cuando se quiere imponer un único sentido construido, no queda otra que prohibir o censurar los otros. Bueno, sí, puede quedar otra: tratar de hacerlo pasar por un sentido natural, descubierto.

Futuro

1.

pic.twitter.com/TLStwLIP6A

— LaGenteAndaDiciendo (@gentediciendo) March 8, 2016

Sí o sí, ser feliz te hace sentir poderos@, y no al revés. Hay poderos@s que lamentan no ser felices, y no al revés. https://t.co/NLApk9qATl

— el Zambullista (@Zambullista) 8 de marzo de 2016

Una felicidad es el desarrollo de una potencialidad: la captura de un futuro. De ahí que dé una sensación de poder: se puede hacia adelante.

— el Zambullista (@Zambullista) 21 de enero de 2017

1.1

La dirección para comparar tu ahora es futura: estés mejor o peor que antes, lo feliz que seas pende de lo feliz que preveas o esperes ser.

— el Zambullista (@Zambullista) 24 de diciembre de 2016

No es lo gozado o lo sufrido (pasado) lo que puede hacerte feliz o infeliz, sino la esperanza o el temor (presente) de repetirlo (futuro).

— el Zambullista (@Zambullista) 20 de enero de 2017

De ahí que el recuerdo amado o la marca indeleble en el corazón alegren prometiendo y el trauma duela amenazando. En ambos casos, futurando.

— el Zambullista (@Zambullista) 25 de mayo de 2017

Un placer –que alegra prometiendo– y un trauma –que duele amenazando– son iguales en lo sintáctico (Acción+Modo) y opuestos en lo semántico.

— el Zambullista (@Zambullista) 6 de marzo de 2017

1.1.1.

Un trauma nos machaca que lo que fue volverá a ser, sin que otro futuro lo desplace. Se lo habla para liberar futuros atados por el trauma.

— el Zambullista (@Zambullista) 21 de enero de 2017

O encerrados en los silencios forzados: "Estás tan enfermo como tus secretos", se dice. Se habla para sacarse un silencioso peso de encima.

— el Zambullista (@Zambullista) 20 de febrero de 2017

La inversa de la última frase del Tractatus es un consejo muy escuchado en casos traumáticos: "De lo que no se puede callar hay que hablar".

— el Zambullista (@Zambullista) 31 de marzo de 2016

2.

Gustos y deseos son vitalistas: te hacen preferir un futuro en vez de otro o ninguno. Te mueven a otro casillero. La indiferencia te atora.

— el Zambullista (@Zambullista) 20 de enero de 2017

"El que llega gana", dice el papá.
Se compite para tomar impulso, para salir de la inacción. Es más fácil motivarse compitiendo que sin.

— el Zambullista (@Zambullista) 25 de mayo de 2017

Ser productivo es un modo intenso de ser activo, que es un modo intenso de estar vivo. Y ser creativo es un modo intenso de ser productivo.

— el Zambullista (@Zambullista) 5 de junio de 2017

El entusiasmo no es una efervescencia actual, aun si la hay; es un estado de expectativa gozosa: hay algo futuro que me atrae y me intriga.

— el Zambullista (@Zambullista) 27 de agosto de 2016

→ “Zanahorias”.

El impulso entusiasta traduce la atracción que un futuro ejerce, aun uno agónico:
"…con el último deseo
se ha dicho el miedo a morir antes".

— el Zambullista (@Zambullista) 31 de diciembre de 2016

→ Cuerpos de espera, “el último acto del reo es desear”.
→ “Final feliz”.
→ “Entusiasmos I”, último párrafo.

3.

La muerte es LO pendiente. La compensamos viviendo por lo otro que tenemos pendiente pero que puede no llegar -a diferencia de la infalible.

— el Zambullista (@Zambullista) February 24, 2017

En tu futuro conviven lo que tendrás pendiente mientras vivas –morir– y lo pendiente con que le des sentido a ese mientras –plantar 1 árbol…

— el Zambullista (@Zambullista) 22 de enero de 2017

El sentido del avance

En las Praelectiones geometricae, por ejemplo, se dice que en uno o dos puntos contiguos no se distingue lo recto de lo curvo, mientras que la diferencia entre lo que es curvo y lo que no lo es empieza a traslucirse por la distinta configuración de tres puntos contiguos.
• ^• •  • • •  • _{• •}
Paolo Zellini, Breve historia del infinito, Ediciones Siruela, Madrid, 1991, p. 101; traducción de José Martín Arancibia.

1.

   
Fuera de una convención cultural que ubique el futuro a la derecha o a la izquierda, no podemos saber con cuál de las 2 teclas de arriba adelantamos y con cuál retrocedemos. Sólo sabemos que mueven en sentidos opuestos; todavía nos falta saber cuál es la dirección de reproducción.

      
Pero entonces tercia el "Play", que es una flecha en alguna de esas 2 direcciones. Recién la diferencia 2 a 1 en orientación de flechas nos dice para dónde va la reproducción y, por lo tanto, cuál tecla es de avance rápido y cuál de retroceso.

2.

Visto lo visto, el problema es que nos movemos, pero no avanzamos... pic.twitter.com/RCmeFRRt0g

— JC López de Silanes (@jcsilanes) 9 de abril de 2016

Avance hay con meta. Sin, hay un movimiento del que no puede decirse que sea un avance o un retroceso: sólo b/vamos. https://t.co/NnSE9qIR3y

— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016

Si la ausencia de metas nos resulta problemática, quizá sea porque extrañamos alguna que definió muchos viajes (ej., la de escribir bien).

— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016

O porque una meta es un punto de referencia y sin alguno el moverse no tiene sentido y sin sentido cualquier estar es casual e indistinto.

— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016

Hay avances retroactivos, en los que un punto se convierte en meta: a partir de ahora, todo camino que haya conducido a Roma será un avance.

— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016