El sentido y la muerte

1.

Nuestra muerte no es una cuestión; es sólo una verdad. Qué hacer ante esa verdad es una cuestión. Pero tenemos toda una vida para tratarla.

— el Zambullista (@zambullista) febrero 25, 2015

Nadie se imagina vivo de acá a 200 años ni muerto de acá a unos días (si está sano). Una cosa es no negar la muerte y otra creerla cercana.

— el Zambullista (@zambullista) febrero 25, 2015

La obsesión por el final malogra el medio juego. Ni negación ciega ni afirmación alucinada. Mi muerte es posible; mientras, mi vida es real.

— el Zambullista (@zambullista) febrero 25, 2015

Nadie se queda en el hotel en lugar de ir a conocer el glaciar con el argumento de que el viaje terminará alguna vez. Con la vida es igual.

— el Zambullista (@zambullista) febrero 25, 2015

Que la vida sea una oportunidad fugaz en vez de una disponibilidad eterna debería ser motivo para aprovecharla, y no razón para invalidarla.

— el Zambullista (@zambullista) febrero 25, 2015

Un sentido de la vida no es el de una disponibilidad eterna; es el de una oportunidad: dicta cómo se la aprovecha y cómo se la desperdicia.

— el Zambullista (@zambullista) febrero 25, 2015

Banksy, Don't waste your time

2.

Si, en tanto oportunidad, la vida vale por lo que se la aprovecha, si además de final tiene declive, hay tramos más aprovechables que otros.

— el Zambullista (@zambullista) febrero 25, 2015

El declive estará hecho de pérdidas que experimentaremos; el final, de una sola y última pérdida: la de la capacidad de experimentar.

— el Zambullista (@zambullista) febrero 25, 2015

→ “De pérdidas futuras y alegrías actuales”, 4.

→ “De pérdidas y carencias”

La flor no estará ahí para lamentar haber muerto; sí, para lamentar estar marchitándose. El final sólo se teme; el declive además se sufre.

— el Zambullista (@zambullista) febrero 25, 2015

Lo mejor que puede pasarle a la flor es seguir siendo sin porqué y lo mejor que puede hacer es aprovecharlo. Lo efímero no baja lo intenso.

— el Zambullista (@zambullista) febrero 25, 2015

2.1

—Hola. Venimos del futuro. Tres años después hay 280 espacios y estás escribiendo mucho con diálogos.
~Por eso venimos l@s dos.
---…
—Ok, estás en el pasado; no esperamos que contestes.
~Venimos a decirte que lo último se disfrazó de dato y es apuesta.
—Un encare de la cuestión.

— el Zambullista (@Zambullista) 27 de mayo de 2018

---¿…?
—O sea, sin el disfraz sonaría a un deseo, suelto o en la base de una propuesta: "Ojalá que lo efímero no baje lo intenso".
~Que lo baje o no depende de cómo trates la cuestión de qué hacer ante la verdad de que alguna vez vas a morir.
—O sea, de qué intensidad hablemos.

— el Zambullista (@Zambullista) 27 de mayo de 2018

~¿…?
—Si lo intenso depende de una creencia o fe ciega que incluya negar lo efímero, si la negación cae arrastra la intensidad que sostiene.
~Pero otro gallo intenso cantaría si lo efímero del viaje te avivase el deseo de visitar de nuevo el glaciar.
—¡Feliz turismo existencial!

— el Zambullista (@Zambullista) 27 de mayo de 2018